Und kann ein Herz für alle schlagen?

Kieler Krimskrams hat vor längerer Zeit einen ungewöhnlichen Liebster-Award zugeworfen bekommen. Ungewöhnlich nicht, weil er anders ist als die anderen Liebsten, sondern weil die Fragen so ungewöhnlich sind. Sie stammen von der Koriandermadame.

Ich nehme den Liebsten – für mich doch ungewöhnlich – auf und beantworte ihn ohne Nominierung. Mit noch ein wenig mehr Ungewöhnlichkeit, denn nach und nach, mit jedem Beitrag eine Frage. Heute geht es um schlagende Herzen, es ging bereits um die Sonne, Schmerz und Angst.

Die kurze Antwort ist: Ja, das kann es mit Sicherheit. Aber das ist die weniger interessante Antwort. Wenn man der Frage unterstellt, sie will wissen, wie man es mit dem eigenen Herzen hält, fällt die Antwort anders aus, mit einem entschiedenen „Sicher nicht!“ Und dann wird es spannend, denn ich möchte ergänzen: Und das aus gutem Grund.

Wessen Herz für alle schlägt, läuft recht schnell Gefahr zu vergessen, dass das Herz auch für den eigenen Körper schlägt. Und da jeder Körper ein eigenes Herz besitzt, muss das eigene Herz nicht die ganze Zeit über für alle anderen schlagen, vor allen dann nicht, wenn die anderen Herzen sich nicht darum kümmern, für mich zu schlagen. Dankbarkeit ist eine nette Art der Gegenleistung, aber allein von Dankbarkeit zu zehren, während man sich aufopfert ist ein sicherer Weg in den körperlichen wie geistigen Ruin.

Muss ich also, wenn ich das Leid in der Welt sehe, empört sein? Ja. Empörung ist ein Gefühl, das sich rational begründen lässt. Denn Empörung ist eine Reaktion auf Ungerechtigkeit: Die Ungerechtigkeit, dass die Lebenschancen anderer Menschen so viel geringer sind als die eigenen und das nur, weil sie zufälligerweise in Somalia und nicht in Deutschland geboren wurden.

Diese Empörung ist etwas anderes als das Herz, das für alle schlägt. Sie ist mächtiger. Denn wenn sie einen rationalen Grund hat, bedeutet das auch, dass sie sich ganz gefühllos aus der Welt schaffen lässt. Auch wer keine große Liebe für seine Mitmenschen verspürt, kann durch sie motiviert werden, weil sie rational zugänglich ist. Gerechtigkeit mag zwar auch nur ein Gefühl sein, aber im Unterschied zur Liebe eines, das sich ganz gut begründen lässt.

Gleichzeitig limitiert die Empörung aber meinen Handlungskreis. Wenn mein Herz für alle schlägt, fehlt ihm die Kraft, für sich selbst zu schlagen und geht unter. Wenn ich empört bin, erkenne ich an, dass ich ein gutes, lebenswertes Leben führe.

Ich sollte womöglich einen Teil meiner Zeit und meines Geldes darin investieren, die Ungerechtigkeit in der Welt zu beseitigen, aber wenn ich beginne mich aufzuopfern und „nichts mehr vom Leben habe“, auf Spaß verzichte um Gerechtigkeit zu üben, sorge ich durch mein Handeln dafür, dass die Ungerechtigkeit in der Welt nur noch größer wird. Denn mein eigentlich lebenswertes Leben wird plötzlich nicht mehr lebenswert. Und damit trage ich aktiv zu einer neuen Ungerechtigkeit bei – selbst wenn ich die so wähle.

Die Notwendigkeit, anderen Menschen zu helfen, ergibt sich nie aus dem Gefühl, denn dann gäbe es keine objektive Notwendigkeit, Menschen in Not zu helfen. Gefühle sind immer subjektiv. Das heißt nicht, dass „helfen oder nicht“ eine Frage des Abwägens wäre, denn es ist wie gesagt notwendig. Aber sobald es an die praktischen Fragen geht, wem man wie stark hilft, muss man sich selbst mit in die Rechnung einbeziehen. Und dann beginnt ein Prozess des Abwägens, den man aus Selbstschutz lernen sollte. Ansonsten gibt es irgendwann auf der Welt nämlich gar keine Gutmenschen mehr, sondern nur noch Zyniker wie mich.

Wir brauchen nicht mehr Liebe für die Menschheit, wir brauchen mehr Empörung. Die lässt sich sogar vorzüglich mit einem gewissen Hedonismus vereinbaren.

Mehr Hedonismus wagen!