Das Trolley-Dilemma und die schöne neue Welt

Auf Deutschlands Straßen entscheiden nach wie vor Autofahrer darüber, ob sie einem Ball ausweichen oder geradeaus fahren und dabei ein Kind anfahren, weil die Ausweichmöglichkeit ist, auf einen Gehweg auszuweichen, auf dem ein altes Ehepaar spazieren geht.

Ein Jahr zuvor: Ich habe über das Trolley-Dilemma geschrieben. Damals wurde rege diskutiert, aber zugleich bemängelt, dass es mit der Realität nicht viel zu tun hat. Wie blauäugig wir damals waren.

Sicher, die Situation ist konstruiert, aber sie ist nicht unmöglich. Sie mag ein dummer Zufall sein, wenn sie geschieht, aber sie kann jederzeit Realität werden. Und in dieser Realität entscheiden derzeit Menschen. Ja, sie tun das unbewusst und in Sekundenschnelle, aber sie tun das auf Basis eines bestimmten Wertemusters. Vielleicht rechnen sie Leben gegeneinander auf oder bewerten den Wert der potentiell betroffenen Leben.

Vielleicht tun sie das nicht bewusst. Aber sie treffen eine Entscheidung,  die Beurteilung ist. Und damit auch verurteilbar. Mit der Diskussion um selbstfahrende Autos aber bekommt die Situation eine neue Dringlichkeit. Ich schrieb damals, warum wir solche Dilemmata brauchen:

Warum dieses Gedankenexperiment? Ich deutete oben an, es gibt Situationen, in denen ich Entscheidungen treffen muss, die Schuld auf mich laden, weil die Ressourcen begrenzt sind. Solche Verteilungsfragen sind grundsätzlich Gerechtigkeitsfragen. Der qualitativ denkende Utilitarismus argumentiert, dass vergangene Leistungen eine Bevorzugung in der Zukunft nach sich ziehen. Diese Forderung kann ich zurückweisen mit dem Hinweis, dass die vergangenen Leistungen durch erhöhtes symbolisches Kapital vergolten wurden. Es ist ein Trugschluss, dass allein aus hohem symbolischen Kapital eine bevorzugte Behandlung folgen sollte. Die entscheidenden Fragen für die Verteilung knapper Ressourcen sind in meinen Augen diese beiden, eine negative und eine positive:

1. Gewährleistet mein Handeln, dass ich Unbeteiligte unbeteiligt lasse? (Verbot von Kollateralschäden)
2. Wem gegenüber habe ich durch mein Handeln oder meine Billigung die größere Verantwortung für die aktuelle Situation? (Gebot der Verantwortung)

Wie soll ein Auto in solch einer Entscheidungs-Situation eine Wahl treffen, wenn wir uns nicht darüber einig sind, welche Werte wir vertreten? Und wer ist verantwortlich für den entstehenden Schaden? Das Auto, der Programmierer oder der Fahrer, weil er die Entscheidung getroffen hat, sich in dieses selbstfahrende Auto zu setzen? Hat er eine „moralische Aufsichtspflicht“, die ihn zur Intervention zwingt, wenn etwas Unvorhergesehenes passiert?

Es ließe sich womöglich argumentieren, dass der Insasse im Auto zumindest nicht vorsätzlich etwas getan hat, aber in jedem Fall hat er etwas unterlassen. Der Mensch im autonomen Automobil hat im Unterschied zum Automobil die Möglichkeit, ethische Entscheidungen zu treffen. Denn was in dieser Diskussion übersehen wird: Das Gegeneinander-Aufrechnen von Menschenleben ist zwar unter Nützlichkeitsaspekten legitim, aber es legitimiert nicht das Denken in Nützlichkeitsprinzipien.

Die grundlegende Frage, die sich all diejenigen, die vom autonomen Fahren nicht allein zu Forschungszwecken, sondern als konkrete Utopie stellen müssen ist: Wer übernimmt Verantwortung für das Ergebnis der Rechnung? Und wenn es keine Antwort auf diese Frage gibt, ergibt sich meiner Ansicht nach, dass wir niemals ernsthaft über autonome Fahrzeuge im Straßenverkehr diskutieren müssen.

Ich habe damals behauptet, solche Dilemmata dienen der Analyse und Bewertung von Entscheidungskriterien. Damit habe ich falsch gelegen. Sie dienen dazu, unsere Zukunft mitzugestalten. Nicht im reflektierenden, sondern im ganz konkreten Sinn. Denn sie rufen uns in Erinnerung, dass wir auch immer die Frage stellen müssen, was wir aufgeben, wenn wir nicht mehr handeln wollen.

Was denkt ihr? Sollte ein autonom fahrendes Auto das Kind oder das Paar anfahren? Hat der Fahrer eine Verantwortung für „sein“ Auto? Welchen Wert hätte die autonome Mobilität, um sich bewusst einer solchen Dilemma-Situation zu stellen?