Gruseln beim Lesen

Es ist Dienstag, es ist Allerheiligen, der Tag, wo der Toten gedacht wird. Also viel gruseliger als der gestrige Reformationstag. Día de los muertos zieht sich ohnehin vom Abend des 31. bis zum Ende von Allerseelen am 02.11. Von daher darf ich auch heute noch guten Gewissens Buchfresserchens Halloween-Frage beantworten: Mag ich Gruselbücher und was gefällt mir daran?

Doch zuvor möchte ich dem Buchfresserchen danken. Wie die aufmerksame Leserschaft gemerkt hat, war das Montagsfragenbanner seit der Design-Umstellung ein wenig pixelig. Sie hat mir das Banner deshalb in passender Größe zukommen lassen. An dieser Stelle vielen Dank! Doch nun in medias res:

Ich erzähle immer wieder gern und kokettiere, dass ich ein Feigling bin, was Horrorliteratur angeht. Stephen King habe ich seit Jahren nicht mehr angepackt, weil mir der Friedhof der Kuscheltiere schlaflose Nächte bereitet hat. Dennoch habe ich gelobt, im neuen Jahr mindestens einen seiner Romane zu lesen, auch dank des hilfreichen Supports von euch. Einige der King-Aficionados haben mich ja immer wieder ermutigt und mir Titel für den entspannten Einstieg empfohlen. Solche, die mir nur das Blut gefrieren lassen und nicht gleich das gesamte Skelett herausreißen.

Es gibt einen Typ Horror, den ich dennoch durchaus gut lesen kann, aber schlecht finde. 08/15-Zombie-Romane, in denen es einfach darum geht, dass Zombies oder sonstige Dinge die Weltbevölkerung auszurotten beginnen und eine kleine Gruppe beginnt, ums Überleben zu kämpfen und ihrerseits Zombies oder ähnliches ausrottet. Solche Romane sind eigentlich immer ein einziges Blutbad und sehr langweilig. Firmieren aber häufig unter der Kategorie „Horror“.

Bei King und Konsorten ist das anders. Ich möchte es „Grusel-Roman“ nennen. Es sind psychologisch gut gemachte Geschichten, die mit den potentiellen Ängsten der Leserschaft spielen und da oft an tief verankerten kulturellen Angst-Stereotypen herumspielen, man denke an die Archetypen C. G. Jungs. Garniert wird das Ganze im Unterschied zu anderen Romanen des Psycho-Bereichs eben nicht durch einen Massenmörder oder sonstigen menschlichen Irren, sondern durch die Offenheit der Interpretation.

Guter Grusel zeichnet sich durch Ambivalenzen möglicher Erklärungen für die Geschehnisse aus: Warum passiert hier etwas, sind die Geschehnisse alle menschengemacht? Hat eine übernatürliche Kraft etwas damit zu tun? Haben wir mit unbekannten menschlichen Mechanismen umzugehen oder greift eine göttliche, geisterhafte oder sonstige Macht ein? Der gute Grusel-Roman wirft solche Fragen früh auf, hält die sich ergebenden Spannungen bis zum Ende durch und lässt die Ambivalenzen am Ende stehen. Ohne befriedigende Aufklärung.

Es gibt darüber hinaus natürlich noch weitere Spielarten im Horror, die meisten Vampirgeschichten ähneln in der Struktur einem solchen Gruselroman, aber nur sehr wenige lassen Zweifel an der übernatürlichen Seinsart ihres Vampirs. Selbst wenn er früher mal ein Mensch gewesen sein sollte. Deshalb habe ich mit Vampiren weniger Probleme als mit alten Indianerfriedhöfen, auf denen Haustiere vergraben werden.

Was daran nun so reizvoll ist, dass ich keinen endgültigen Schlussstrich ziehe und sage: Lese ich nicht mehr? Genau das, was ich beschrieben habe. Die Literatur lädt zum eigenständigen Nachdenken ein. Sie bietet in einer Zeit, in der andere Menschen (seien es Naturwissenschaftler oder AfD-Politiker) die Welt vollständig und einfach erklären wollen, ein realistischeres Bild der Welt: Als nicht vollständig ausdeutbares Ding, in dem wir leben und in der unser Erkenntnisdrang immer wieder vor unlösbare Aufgaben gestellt wird. Die Ambivalenz eines Gruselromans ist damit eine Erinnerung daran, dass man sich einen offenen Geist bewahren sollte, weil kein Ding so ist, wie es sein sollte. Das leisten auch kluge Bücher, aber sobald sie mit Fiktion arbeiten und keine trockenen wissenschaftlichen Aufsätze sind, werden sie fast immer zu Gruselromanen. Trotz aller schlaflosen Nächte möchte ich meine bisherigen Kontakte zur Gruselliteratur deshalb nicht missen.