Zum Stand der Gesellschaft anhand ihrer Musik

Mir war heute nach einem akademischen Titel. Bevor ihr in Scharen weglauft: Ich analysiere heute Popsongs. Genau genommen analysiere ich drei Popsongs und prangere den Neo-Biedermeier an. Dies hier ist eine Abrechnung mit Namikas „Lieblingsmensch“, Stereoacts „Die immer lacht“ und EFFs „Stimme“. Ich muss mich empören.

In der Bahnhofskioskliteratur ist der Biedermeier mit der „Landlust“ bereits seit einiger Zeit wieder präsent. Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass Menschen, die die Landlust lesen und Aussteigerträume hegen, nicht alternativ oder avantgardistisch sind, sondern lediglich selbstoptimierte Biedermeier: Aussteigen ja, aber bitte ohne große Mühen (sie brechen in ihren eigenen Garten aus und noch nicht einmal nach Bora-Bora) und dennoch bitte möglichst perfekt und damit unter großen Mühen. Wie der Biedermeier geht es also in die Innerlichkeit, inneres Exil, zugleich verbindet es sich mit einem geradezu unheimlichen Wunsch nach der überall herrschenden Selbstoptimierung, weil das Idyll bitte ein perfektes Idyll sein soll. In das man unglaublich viel Energie steckt.

Das historische Vorbild des Biedermeier funktionierte ähnlich: In einer Zeit immenser politischer Repression (mit Napoleon ist das Projekt der Emanzipation des Bürgertums vorerst gescheitert, die Restauration erweist sich spätestens seit der Karlsbader Beschlüsse als System tyrannischer Unterdrückungsregime) und dennoch ist die Situation politisch unübersichtlich. Die Ideale der Französischen Revolution werden zur Triebfeder der Studentenbewegungen und damit des Liberalismus einerseits, als Reaktion auf die Morgendämmerung des Kapitalismus zum Kristallisationspunkt des Kommunismus. Kurz: Ideengeschichtlich tut sich viel Neues, aber der Staat klopft jedem auf die Finger, der am Neuen mittun will. Der Deutsche Michel entscheidet sich dazu, zu gärtnern und kitschige Besinnungsverse zu drechseln.

Ich könnte jetzt den Histomaten* anwerfen, um zu zeigen, dass wir uns wieder auf der gleichen Seite der Geschichte befinden. Ein neuer Nationalismus klopft ebenso an die Türen unseres politischen Ideentempels wie ein politischer Islam, die Politik in Europa versucht sich an der Restauration idyllischer Phasen der Europäischen Einigung, die von Menschen auf der Flucht empfindlich gestört wird, etc. Und um die Produktionsweisen noch beizumengen haben wir Industrie 4.0 und zunehmende Digitalisierung des Dienstleistungssektors. Andererseits taugt der Histomat nicht viel. Jede historische Epoche hat ihre eigenen Geltungsbedingungen. Man kann aus der Vergangenheit zwar Lehren für die Zukunft entnehmen, aber sie liefert keine Rezepte, wie die gewünschte Zukunft zu erreichen ist – höchstens in dem Sinne, dass man von gewissen Vorgehensweisen vielleicht die Finger lassen sollte. Das ist übrigens auch eine Lehre aus der Geschichte.

(*Kurz für Historischer Materialismus, um dessen maschinengleichen Automatismus zu betonen. Der Histomat ist eine Theorie, mit der der Marxismus erklärt, warum die Welt so ist, wie sie ist. Auch bekannt als: Mantik, Kaffeesatzleserei, Blödsinn.)

Was dennoch möglich und geboten ist: Das Radioprogramm zu kritisieren. Bereits im letzten Jahr traf mich regelmäßig der Schlag, wenn ich aus Versehen an den Einschaltknopf des Radios kam und mir Namika

Hallo Lieblingsmensch!
Ein Riesenkompliment, dafür dass du mich so gut kennst.
Bei dir kann ich ich sein,
verträumt und verrückt sein

entgegenschleuderte. Spontan drehte sich mir der Magen um, ich rollte mich krampfgeschüttelt über den Boden und betete zu Pete Seeger, er möge mich von diesen Qualen befreien. Glücklicherweise dauerte das Lied nur etwas über drei Minuten und ich war erlöst.

Am „Lieblingsmenschen“ stören mich zwei Dinge, die sich aber exzellent in meine „Landlust“-Diagnose einfügen. Da wären zum einen die hohlen Phrasen und Allgemeinplätze („Ich brauch gar nichts sagen, ein Blick reicht“, „Zeiten ändern sich und wir uns gleich mit.“, „Und die Plörre von der Tanke, schmeckt wie Kaffee auf Hawaii“) die mit schlimmstem musikalischem Kitsch überzuckert werden (ich sag nur Geigenklänge). Nicht nur, dass Namika sich ins idyllische Paradies hinfort-träumt (Hawaii), aus dem Text spricht – und das wird gern übersehen – ein gewisser Egoismus.

Wie sich dieser Lieblingsmensch so fühlt, erfahren wir nicht. Ich hatte einmal das zweifelhafte Vergnügen, zu solch einem Lieblingsmensch erklärt zu werden. Während der Andere sich unglaublich darüber freut, dass der Lieblingsmensch immer da ist, immer versteht, immer aufbaut, immer auf der Seite von Namika steht, verliert er all seine eigene Persönlichkeit. Er wird zur Funktion gemacht. Er ist das Ventil, an dem die am Leben verzweifelnde Namika sich ausleben kann ohne Rücksicht auf ihren Lieblingsmensch, denn bei dem kann sie sie sein. Keinerlei Zurückhaltung oder Rücksichtnahme dem Lieblingsmenschen gegenüber ist für sie nötig. Was eine Respektlosigkeit ist, weil es dem Lieblingsmenschen die eigenen Bedürfnisse abspricht. Eine Freundschaft basiert aber – zumindest meiner Erfahrung nach – auf Augenhöhe und gegenseitiger Rücksichtnahme. Man denkt den Anderen jeweils mit und gibt sich nicht hemmungslos seinem eigenen Weltschmerz hin. Das ist gesteigerter Biedermeier: Früher haben solche Nervensägen wie Namika noch Gedichte geschrieben, wenn sie Weltschmerz haben. Während Namika das auch heute noch tut, verstehe ich die Begeisterung für das Lied so, dass dort draußen eine Vielzahl an Menschen herumläuft, die ganz egoistisch ihren Lieblingsmenschen suchen, um sich bei ihm auszukotzen. „Leute, schreibt doch Gedichte!“ möchte man rufen. Oder Blog. Wenn ich euch belästige, seid ihr nämlich selber Schuld. Ihr lest das.

Hielt ich das bislang für eine solitäre Geschmacksverirrung, traf mich erneut der Schlag, als ich dachte, mit der Lieblingsmenschelei sei es vorbei. Ich schaltete das Radio an und erneut erschlug mich finsterster Biedermeier.

Hör auf die Stimme, hör was sie sagt, sie war immer da, komm, hör auf ihren Rat

Hör auf die Stimme, sie macht dich stark, sie will dass du’s schaffst

Okay, ich halte die innere Stimme, zumindest wenn sie Biedermeiergedichte wie „Stimme“ schreibt, für keinen guten Ratgeber. Ich will das Bauchgefühl nicht verteufeln, aber Namikas Problem ist, dass sie sich nur ihrem Bauchgefühl hingibt. Sie verzweifelt an der Welt, von der sie sich völlig entfremdet fühlt und weint darüber bittere Tränen, um sich dann bei ihrem Lieblingsmenschen auszulassen und ihn als emotionalen Blitzableiter zu benutzen.Wenn deine Stimme dir den Rat gibt, weinerlich in der Ecke zu sitzen, ist das kein guter Rat, auch wenn er von der Stimme stammt. Wenn die Stimme dir sagt, dass die Welt doof ist und du von der Brücke springen solltest, dann hat das Zeilenende einen besseren Rat auf Basis kritischer Reflektion: Robbie Williams hören. Der sagt zum Thema „Wenn du lost und gebeutelt bist“ (das ist auch so eine kitschige Wendung für die ich den Neo-Biedermeier jetzt schon hasse) einen Rat: „If you’re lost, hurt, tired and lonely […] something beautiful will come your way“. (Robbie Williams – Something beautiful) Und er macht bessere Musik als unsere Neobiedermeier-Barden.

Merke: Neobiedermeier ist ausgeprägter Egoismus gepaart mit Weinerlichkeit und dem Rat, auf die eigene Weinerlichkeit auch noch zu hören. Wenn man sich im Zustand permanenter Verzweiflung befindet, dann ist das Bauchgefühl für gewöhnlich auch im Zustand permanenter Verzweiflung. In dem Fall ist es ratsam, zur Abwechslung mal auf den Kopf zu hören. Nicht nur das Sein bestimmt das Bewusstsein, das Bewusstsein kann durchaus auch das Sein bestimmen. Aber der Neobiedermeier verabsolutiert lieber das Gefühl. EFF hat ja durchaus recht, dass uns unsere Entscheidungen niemand abnehmen kann, aber zwischen etwas tun und eine Entscheidung treffen gibt es einen Unterschied. Im letzteren Fall denkt man darüber nach und entscheidet zumindest, dass die unabsehbaren Konsequenzen ein angemessener Preis dafür sind, das zu tun, worauf man Lust hat. In gesellschaftlicher Dimension gedacht ist der Herr EFF einer, der Angela Merkel wahrscheinlich feiert. Sie feiert für die Entscheidung, „alle Menschen auf der Flucht nach Deutschland zu holen“ und zwar „aus einem Gefühl heraus“ und eben nicht auf Basis einer rationalen Überlegung. Damit macht man sich zum Wegbereiter für meine liebsten geistigen Energiesparleuchten, Stichwörter „Humanitarismus“ und „Gutmenschentum“. Aber auch Humanitarismus kann man argumentativ verteidigen. Der Neobiedermeier versperrt mit seiner Gefühligkeit aber diesen Weg.

Damit nicht genug. Man könnte dieses Popgedudel ja zum Lachen finden, wenn es nicht zum Weinen wäre.

oh Sie weint, oh Sie weint, Sie weint,
aber nur, wenn Sie alleine ist, wenn Sie ist, wie Sie ist und was Sie ist

Musikalisch haut das Lied in die gleiche Kerbe. Textlich hat das Lied allein dadurch verloren, dass das beständige Wiederholen des Wortes „lacht“ für einen „Lalala“-Effekt sorgt. Sowas geht beim Eurovision Song Contest, an dessen Ende ich ohnehin nicht mehr nüchtern bin, als Schlusspunkt dieses kleinen musikalischen Ausflugs finde ich es ähnlich unterträglich.

Frau Ott erzählt in diesem Lied die Geschichte eines Menschen, der immer nur seine fröhliche Fassade zeigt und diesen Menschen dazu auffordert, der Welt auch die andere Seite zu zeigen, man würde „die eine, die immer lacht“ auch dafür lieben, wenn sie ihr wahres Gesicht, ihr Weinen zeigen würde. Sie muss sich nicht in die Rolle des Lieblingsmenschen begeben. Ob es so ratsam ist, allen Menschen immer alle Aspekte der eigenen Persönlichkeit offenzulegen, sei dahingestellt. Kennzeichnend ist aber auch an diesem Lied, dass es um Innerlichkeit geht. Während es vordergründig ums Lachen geht, geht es um die tiefen existentiellen Gefühle. Da geht es um Weinen und um Verzweiflung. Wann ist eigentlich beschlossen worden, dass Weinen und Verzweiflung die tiefen existentiellen Gefühle sind? Waren wahrscheinlich Dichter, weil Verzweiflungsgedichte die ergreifenderen sind. Wichtig ist die Feststellung, dass „die eine, die immer lacht“ nur weint, wenn sie allein ist. Kein Mensch kann also wissen, ob sie wirklich verzweifelt ist. An diesem Punkt wird die eigene Innerlichkeit, das Verzweifeln an der Welt, auf andere Menschen projiziert und unterstellt, dass wir alle geschundene Biedermeier-Seelen sind, die eine Schicksalsgemeinschaft bilden sollen. Wir setzen uns in einen Stuhlkreis und tauschen uns über unsere Gefühle aus. Lass einfach deine Gefühle heraus, dann wird alles gut. „Hör auf die Stimme, Lieblingsmensch!“.

So weit kann man meine Kritik vielleicht für überzogen halten, aber so wie das Lied wahrgenommen wird, verharrt „die eine, die immer lacht“ doch im Zustand des Wahrgenommenwerdens als „die eine, die immer lacht“. Auch wenn sie weint, wenn sie alleine ist, für die anderen bleibt sie auch am Ende des Liedes noch „die eine, die immer lacht“. Und wer einmal das zweifelhafte Vergnügen hatte, eine Menge zu erleben, die dieses Lied gröhlt, den beschleicht das Gefühl, sie soll bitte auch die „eine“ bleiben, die „immer lacht“, ein „Lieblingsmensch“ eben.

Es ist nicht so, dass ich die Faszination des Neobiedermeier nicht nachvollziehen könnte. Was mir allerdings Bauchschmerzen bereitet ist die Geisteshaltung, man könne nichts ändern und müsse sich ins Innere zurückziehen, sich um seine Gefühle zu kümmern und ein kleines privates Idyll zu schaffen. In der Konsequenz verabschiedet man sich mit dieser Haltung von der Gesellschaft. Missstände werden empfunden, eine Möglichkeit, die Verhältnisse zu verändern, werden nicht gesehen. Statt wenigstens kritisch zu bleiben und die Verhältnisse beständig zu hinterfragen, ob sie so sein müssen, wird sich von den Verhältnissen abgewandt. Das ist egoistisch. In diesem Sinne: