Lesespuren (Montagsfrage)

Das Buch-Fresserchen fragt in dieser Woche im Auftrag der Bibliophiline nach Annotationen in Büchern. Das passt doch ganz gut zu meinen Überlegungen zur Handschriftlichkeit.

Das ein oder andere Bild von mir mit Büchern oder von meinen Büchern hat es den treueren Leser*innen meines Blogs schon längst verraten: Belletristische Bücher werden von mir annotationsfrei gehalten. Wenn ich mir einen Gedanken notieren möchte, der für das Buch wesentlich ist, dann schreibe ich mir einen gelben Klebezettel und pappe ihn auf die entsprechende Seite. Je nachdem, was es für eine Bewandnis mit der Notiz hat, verbleibt sie nach Abschluss des Lese-Prozesses im Buch, als Gedankenstütze für zukünftige Lesedurchgänge.

Was Sachbücher angeht, möchte ich drei Kategorien unterscheiden, die ich lese:

1. Geschichtsbücher
2. Philosophische Werke
3. Kochbücher

In ersteren findet man von meiner Seite aus nur sehr selten Annotationen, weil ich mich bspw. über die Borniertheit oder die mangelnde kritische Distanz auf Verfasser*innen-Seite ärgere. Letzteres ging mir bei der ein oder anderen Bismarck-Biographie so. Ich glaube, ich habe damals im Studium sogar in einem Bibliotheksbuch am Rande das böse englische Wort mit b an den Rand geschrieben. Aber Geschichtsbücher fallen bei mir unter Belletristik. Geschichtswissenschaftliche Werke und Historische Romane unterscheiden sich eigentlich nur in zwei Punkten: Erstere verzichten auf Liebesgeschichte, letztere geben wenigstens zu, dass sie Kaffeesatzleserei betreiben.

Was die philosophischen Werke angeht, also das, was in Buchhandlungen in der Philosophie-, der Psychologie- und der Soziologie-Ecke herumsteht, sind da viele Bücher bei, die ich im Studium gelesen habe, einige, die ich nach dem Studium gelesen habe und einige, die ich während dem Studium mehrfach und auch danach gelesen habe. Einige sind mit Anmerkungen verzieht. Der Wittgenstein ist lustigerweise anmerkungsfrei. Der ist so offen für Deutungen, dass er dafür mehrere Seiten in meinem Notizbuch füllt. Meine Ausgabe von „Über die Freiheit“ hingegen ist dermaßen bekritzelt, dass ich keinen Platz für weitere Anmerkungen habe und es im Spektrum der sichtbaren Farben ohnehin nichts mehr gibt, das mir helfen könnte, die Kommentare zu unterscheiden. Tatsächlich gibt es in dieser Ausgabe meiner Erinnerung nach sogar Annotationen zu Annotationen.

In meinen Kochbüchern finden sich praktische Tipps, in welcher Beziehung ein Rezept untauglich ist und Einkringelung von essentiellen Schritten, die ich tunlichst nicht vergessen sollte … Meistens deshalb, weil ich sie beim Ausprobieren zunächst übersehen habe.

Unterstreichungen helfen mir nicht weiter. Wenn ich gebrauchte Bücher kaufe, frage ich mich allzu oft: „Vorbesitzer*in! Warum hast du das unterstrichen?!“ Über Kommentare hingegen freue ich mich, weil sie Denkprozesse festhalten, mit denen ich mich durchaus auseinandersetze. So wie ich mich mit meinen eigenen Denkprozessen auseinandersetze. Ich streite mich unter Umständen in Büchern mit mir selbst, weil Denken ein Prozess ist, der zu immer neuen Ergebnissen kommt. Und die alten Ideen sind manchmal eine Herausforderung für die neuen Ideen.

Wie ist es mit euch? Schreibt ihr in Bücher hinein oder könnt ihr es nicht ausstehen?

Streitet ihr euch schriftlich mit euren Büchern oder schreit ihr sie gleich an, so wie ich es in Extremfällen tue?