Das Wetter reist mit der Bahn -Vom Small Talk

„Hallo.“ „Hallo.“ Schweigen.

So geht mir das häufig. Die scheinbar so harmlose Situation des Kennenlernens ist nie so einfach, wie sie sich darstellt. Dabei haben wir in unserem Leben doch alle schon viele Menschen kennengelernt und sei es sehr oberflächlich. Woran liegt es? Ganz klar, an den Themen.

Drauflosreden ist nicht meine Stärke. Ich verschaffe mir gern zunächst einen Überblick über die Situation, möchte wissen, wer mein Gesprächspartner ist und stelle mir vorab gern die Frage, was für diese Person interessant sein könnte. Man will sein Gegenüber ja nicht mit einer minutiösen Analyse des letzten Fußballspiels langweilen, obwohl das Gegenüber für Fußball gar nichts übrig hat.

Unverfängliche Gesprächseinstiege eignen sich hingegen zuverlässig dazu, nach diesem Einstieg wieder im Sande zu verlaufen. Das klassische Small-Talk-Thema „Haben Sie gut hergefunden?“ mit der Variante „Hatten Sie eine gute Anreise“ gebietet der Höflichkeit halber lediglich die Antwort „Ja, danke.“ Mit dem Ankommen dokumentiere ich bereits, dass ich angekommen bin, wenn meine Kleidung nicht in Fetzen vom Leib herabhängt, bin ich nicht von Wegelagerern überfallen worden. Und wenn man nicht von Wegelagerern überfallen wurde, kann man die Anfahrt trotz immenser Verspätung, nicht funktionierender Klima-Anlage und einem Damen-Kegelclub (8 Damen, 8 Flaschen [Melchisedech], ein Mixtape mit dem Besten von Helene Fischer und Andreas Gabalier) durchaus „gut“ nennen.  Das Gespräch endet.

Das Wetter bietet eine größere Mannigfaltigkeit. Es gibt ja viele Wetterlagen. Aber das ist nur auf den ersten Blick so. Wer über’s Wetter redet, ist entweder Meteorologe oder „Zu“ … Zu warm, zu kalt, zu nass, zu trocken. Oder er kommt aus Wetter. Wetteraner trifft man allerdings nur selten. Das Gespräch trägt so etwas nicht.

„Wetter?“

„Zu.“

„Mhm.“

Schweigen.

Google Glasses könnten den Smalltalk sehr viel einfacher machen, wenn wir Google+ damals eine Chance gegeben hätten. Ich stelle mir eine Zukunft vor, in der wir wildfremden Menschen begegnen, mit denen wir Small Talk führen und uns die Frage nach den relevanten Themen nicht stellen müssen. Ein Blick durch die Glasses und wir haben mittels Gesichtserkennung Zugriff auf sein Google+-Profil, das uns verrät: Der gewünschte Gesprächspartner interessiert sich für Star Trek, Philosophie und Brot.

Links: Paderborner. Rechts:Ein Weizenbrot mit Vollkornanteil und Leinsamen.

Aber leider sind wir ja alle bei Facebook. Und die Glasses kommen von Google. Wegen der erbitterten Konkurrenz um die Vorherrschaft im Universum werden Google Glasses beim Zugriff auf Facebook-Profile also nur Mist verzapfen: „Der gewünschte Gesprächspartner interessiert sich für Fußball, Sadomasochismus und Helene Fischer.“ Damit landet man vielleicht einmal einen Glückstreffer, denn der Algorithmus ist intelligent: Er sagt nicht einfach das, was die Person nicht mag, das wäre zu leicht zu durchschauen. Er nennt sowohl echte Vorlieben als auch dokumentierte und vermutete Abneigungen. Man weiß nie, ob und welche Antworten wahr, gelogen oder randomisiert vorgeschlagen wurden. Das macht die Sache unberechenbar und wahlweise Facebook oder Google Glasses untauglich für die Zukunft.

So ähnlich ist das auch beim Bloggen. Wer möchte schon an einem besonders heißen Tag in jedem gefolgten Blog eine Philippika oder Suada über die besondere Hitze lesen? An besonders heißen wie kalten Tagen verbietet es sich geradezu, über das Wetter zu schreiben.

Die heißen Eisen, die man im Small Talk nicht nur an heißen Tagen unberührt lässt (Politik, Religion und Gender-Diskurse), eignen sich eigentlich ganz hervorragend für Blogbeiträge, wenn man nur wüsste, was daran interessant wäre. Und wenn man wüsste, wie man einsteigt. Es müsste harmlos sein, um die Leserschaft in den Text hineingleiten zu lassen. Damit ist Sex als Einstieg ungeeignet. Da gleitet zwar früher oder später auch irgendetwas irgendwo rein (meistens) und ein Vorspiel gibts auch dazu (manchmal), aber Sex ist nicht harmlos sondern hochpolitisch (was ihr unter und über euren Bettdecken etc. treibt, sind damit Bundestagsdebatten in entspanntem Rahmen. Denkt beim nächsten Mal dran. 😉 )

Sex, um das Wort Sex noch einmal zu verwenden … Also Sex ist höchstens gut dafür, um unerwünschte Leserschaft auf dem Blog zu haben. Und die bekommt man nur weg, wenn man konsequent auf Brote statt Brüste in der Artikelbebilderung setzt.

Also doch kein Sex. Vielleicht die larmoyante Variante, dass früher alles besser war. Dann könnte man von der guten alten Zeit erzählen, wo Männer noch Männer waren und der Papst deshalb ganz problemlos Kleidchen tragen durfte, weil Crossdressing und Transgender noch nicht existierten, wohingegen man heute erst einmal scharf nachgrübeln muss: Ist das ein Papst oder ein Crossdresser … Oder beides?

So ein Einstieg hätte zwei Vorteile, denn man thematisiert zugleich Religion und kann ganz entspannt zu der eigentlich interessierenden Frage überleiten, wieso es für die Menschen so wichtig ist, was jemand sei, statt sie in ihrem Wesen und ihren Bedürfnissen einfach zu respektieren. Die wenigsten von uns können einem Menschen immerhin ansehen, ob dieser Mensch Mann, Frau oder Eichhörnchen ist, da wir Geschlecht angeblich ja ganz simpel (nein, nicht über Anteil am Reproduktionsgeschäft) über die Art der Geschlechtschromosomen definieren.

Während ihr euch nun fragen könnt, wie man das früher mit der Geschlechtsbestimmung gemacht hat, als das menschliche Genom noch gar nicht erfunden war, lehne ich mich zurück und staune. Wie bin ich denn jetzt doch von meiner Unfähigkeit, Small Talk zu führen, mitten in die Gender-Debatte reingetrampelt? Ah, natürlich. Sex. Funktioniert immer. Kennenlernen ist fast immer die Vorstufe zum Sex. Und auch Brüste und Kleider haben für manche Menschen was mit Sex zu tun. Und Brot? Ich sage nur: Bagel.